Gradski vijećnici iz redova oporbe (GLAS i SDP) jutros su održali novinarsku konferenciju na kojoj su se osvrnuli na neke od iznesenih točaka dnevnog reda na 3. sjednici Gradskog vijeća.
Podsjetimo, kompletna oporba, osmero vijećnika, napustilo je sjednicu Gradskog vijeća prije aktualnog sata jer su smatrali kako je sjednica nelegitimna, da se nisu ispunili njihovi zahtjevi te da je ponašanje Predsjedništva vijeća nedopustivo. Na čitavu situaciju, ali i dvije točke dnevnog reda, danas su se osvrnuli vijećnici Goran Beus Richemberg (GLAS), Ivo Jelušić (SDP) te Ozren Robić (SDP).
Konferenciju je započeo Goran Beus Richemberg: “Odlazak nije bio nikakav hir. Sjednica je iznimno loše pripremljena i vođena. Formalno je bilo nekoliko točaka koje su predstavljale povod za kvalitetne i pametne rasprave, međutim bile su tako postavljene da je to bilo skandalozno. Skandalozno je bilo gotovo sve – od načina sazivanja sjednice mimo Poslovnika, iz poziva možete iščitati da ju je predsjednik Gradskog vijeća sazvao bez pozivanja na ijedan članak bilo kojeg propisa. Upravo zbog toga jer su oni drugačiji postavili stvar kad se saziva. Mi smo ga uljudno i kolegijalno upozorili da se radi o kršenju propisa. Predložili smo da se na samom početku sjednice održi sjednica Predsjedništva kako bi Predsjedništvo moglo ispuniti svoju obavezu, a to je utvrđivanje prijedloga dnevnog reda. On je to odbio. Pokazao je još jednu vrlo lošu karakteristiku, ne samo da ne zna voditi sjednice, da ne razumije propise po kojima se to radi nego je pokazao iznimno visoku razinu ishodljivosti prema gradonačelniku što je apsolutno nedopustivo i skandalozno. S jedne strane gradonačelnik ima potrebu da suzi djelovanje predstavničkog tijela jer želi dominirati, no zadaća predstavnika gradskog tijela je da to ne dopusti. Radi se o poštivanju parlamentarnih uzusa i poštivanju digniteta predstavničkih tijela. U Gradskom vijeću predstavljeni su svi građani, a u osobi gradonačelnika formalno nisu, već samo oni koji su glasali za njega.”, govori Richemberg te napominje kako su i prije održavanja sjednice napomenuli važnost određenih tema koje su u predsjedništvu ignorirali.
Napominje i kako se o točki u kojoj je bila izložena Studija o prometu naprosto ne bi moglo raspravljati na Gradskom vijeću te ne bi imali priliku izlagatelja Studije pitati sva pitanja i dobiti njegove odgovore jer sama forma Sjednice to ne dopušta.
“Količina bahatosti koja je pokazana prema nama bila je neizdrživa. Gradonačelnik može likovati samo nakratko jer ima nelegitimnu sjednicu. Odluke koje su donesene, donesene su suspektno. Njega tamo nije imao tko upozoriti na besmislice i budalaštine, a to je nešto najgore što se može dogoditi gradonačelniku jer ga uvijek odvede u krivi smjer.”, dodaje Richemberg.
Navedene besmislice objašnjava primjerom da u točki o prostornom uređenju jezera Čiče: “U tom dokumentu piše da će se izmjene i dopune, posao, financirati iz sredstava Proračuna grada za 2019. godinu. To nije tipfeler, nije pisalo 2012., već se radi o dokumentu koji je star, koji nitko ne čita i koji stoji na stolu već dvije godine.”
Ovo je samo dio detalja koji spominje: “Mi smo u ponedjeljak preko Google karata vidjeli da je u Velikoj Mlaki već ucrtana ulica koja se zove Prilaz Brune Bušića. Kako je to moguće ako je Sjednica bila dan poslije, Sjednica na kojoj se odlučuje o imenu te ulice. Zar Google ne koristi registar ulica i trgova, službeni dokument koji nastaje na temelju informacija jedinica lokalne samouprave? Zar je netko falsificirao dokument, s kojim pravom?”, pita se Richemberg te time objašnjava kako je to samo dio detalja koji su na sjednici samo prošli, te da to svjedoči kvaliteti donesenih odluka.
Ravnatelji ustanova nisu imali riječ na sjednici
Goran Beus Richemberg dodaje i kako se na sjednici protrčalo kroz Dnevni red te da se čak niti ravnateljima ustanova i onih pravnih osoba čija su izvješća bila na dnevnom redu nije dala riječ. “Mnogima od njih je to bila najteža godina u karijeri. 2020. kao COVID godina bila je izazovna za svakoga tko se bavi kulturom, sportom i rekreacijom. I ne da ti njima da kažu barem jednu riječ kako su preživjeli tu godinu u situaciji u Proračunskih restrikcija je krajnje bezobrazno. Da ne govorim o tome da je ravnateljici Gradske knjižnice ovo zadnje Izvješće te koja nakon 20 godina vjernog služenja gradskom interesu odlazi. Ona nije mogla reći niti hvala, lijepo i doviđenja. Tu se vidi odnos.”
Dotaknuo se i drugih točaka poput Aglomeracije te napomenuo kako je izgovoreno mnogo besmislica. “Mi nismo legitimirali Sjednicu svojim prisustvom. Nadamo se da će svi razumjeti kako sve ovo nisu čista posla.”
Smatraju da Proračun nije transparentan
U nastavku novinarske konferencije obratili su se i vijećnici Ivo Jelušić te Ozren Robić. Vijećnik Ivo Jelušić se dotaknuo točke Dnevnog reda koja se odnosila na izvršenje Proračuna Grada za 2021. godinu. Prije objašnjenja mišljenja da Proračun nije transparentan, objašnjava kako se niti po tom pitanju nije postupilo po Zakonu: “Kasnilo se sa izvješćem Proračuna. Zakon jasno kaže da se izvješće mora uputiti Gradskom vijeću do 15. rujna. Mi smo ga dobili 18. listopada kao vijećnici. Napisali su na dokumentu da je upućen 13. rujna, no Gradsko vijeće ga do tada nije dobilo. Mi smo ga do 15. rujna trebali dobiti.”
Također napominje i kako je Sjednica tada po tome već mogla biti održana i ranije, kao što je i bio zahtjev oporbe. Smatra kako Proračun nije transparentan te da se ne vide niti krupne stavke, a posebice manje: “Svaki račun koji je plaćen bi trebao biti javno dostupan. Veliki grad zaslužuje da ga vode veliki majstori. Oni nisu dorasli vođenju ovog grada.” Objašnjava kako je u Proračunu vidljiv manjak prihoda i višak rashoda što smo pisali OVDJE te da je došlo do velikog povećanja gradskog minusa. Smatra kako se iz ovoga vidi neznanje u vođenju grada i neodgovornost.
Kao dokaz svojih tvrdnji iznosi informaciju da su prihodi bili planirani od 246 milijuna kuna, a u rebalansu se povećavaju za 14,6 milijuna kuna. “Trebalo se znati tada na Rebalansu za kojeg je bilo jasno da neće biti realiziran. Znalo se da je do kraja 6. mjeseca realizirano samo 104. Da bi se ispunio očekivani donešeni prihodi mora se u šest mjeseci realizirati 157 milijuna, a realizirano je samo 104. Kako je realno da dođe do povećanja od 50% od poreza?”
Što se tiče manjka, navodi kako se on povećao na 44 milijuna kuna te je ostvareno manje prihoda no što je potrošeno. Smatra kako se to trebalo riješiti Rebalansom, no vjeruje da će se te brojke samo povećati. Uspoređuje i rashode u čitavoj 2020. godini s prvih šest mjeseci ove godine. Govori kako su sumnjive stavke “Ostali rashodi za zaposlene” koji su u 2020. godini bili 4.3 milijuna, a u pola ove godine 5.3 milijuna kuna, da je za stručno usavršavanje potrošeno 111% više nego u cijeloj prošloj godini, a problematičnom smatra i stavku Uredski materijal koja je 2020. godine bila 1 milijun i 389 tisuća kuna, a u prvih šest mjeseci ove godine utrošeno je 1 milijun i 825 tisuća kuna. Pita se je li tu došlo do sumnjivih transakcija. Smatra kako su brojne stavke poput Intelektualnih usluga, Promidžbe i Reprezentacije također sumnjive.
“Da je Proračun transparentna, točno bi znali gdje su svi novci točno otišli. Rashodi su mali na stavkama poput “Subvencija obrtnicima i poljoprivrednicima”, “Naknade građanima i kućanstvima” te “Građanski objekti”. Radi se o neznanju i neodgovornosti i ovako se ne može voditi jedan grad kao što je Velika Gorica.“, zaključuje Jelušić.
Studija javnog prijevoza nema konkretnih zaključaka
Ozren Robić svoje je obraćanje započeo demantiranjem izjave vijećnika iz redova HDZ-a koji su naveli da su sve točke koje je oporba tražila stavljene na dnevni red. Riječ je o točki vezane uz javni prijevoz – tražili su izvješće o Studiji javnog prijevoza i donošenje zaključka, Odluku o postupanju što nakon toga. Također su tražili status aneksa ugovora Grada i ZET-a te kakva će biti procedura u nastavku uz raspravu zaključaka.
“Gradonačelnik treba riješiti problem. Javni linijski prijevoz nije cjelovito rješenje. Za razliku od ostalih gradova mi smo iznimno naslonjeni na grad Zagreb. Govorimo o tisućama ljudi koji dnevno migriraju.”, govori Robić te navodi kako vjeruje da je Studiju radila relevantna institucija i struci vjeruje. Ističe da podržava intenciju za povezivanje željezničkog i autobusnog prijevoza, kružnu liniju te dodavanje linija. “Međutim, to je lista želja. Tko ne bi želio veći broj linija, polazaka nedjeljom? To je samo lista želja dok nemamo konkretno predložen prijedlog što se misli napraviti, a toga nije bilo. Prijedlog podrazumijeva što, kada i za koliko novaca. Podsjetit ću vas da je SDP bio najglasniji prije godinu dana kada smo tražili da se krene sa izradom studije pa je tu bilo problema.”
Osvrnuo se i na zaključke studije u kojima se navodi da su to sve već poznate informacije. “Sjetite se samo priče koja traje već 14 godina kada se pričalo o jednotarifnoj uniji, da je najisplativiji taj integrirani prijevoz. Nije problem struka, problem je politika. U 14 godina se nije dogodilo ništa osim da je subvencija ZET-u povećana nekoliko puta, točnije, da građani ovog grada plaćaju nekoliko puta veću subvenciju.”, dodaje te kaže kako je pitanje vremena kada će građani shvatiti da to što autobusna karta ne mijenja cijenu ne znači da njihovi novci, u desecima milijuna kuna više, ne idu ZET-u izjavivši “To je novac građana.”
Zaključci studije su da osnivanje vlastite tvrtke nije isplativo, na što Robić podsjeća na izjavu gradonačelnika iz ožujka s kojom se slaže. “Citirat ću ga: ‘Osobno mislim da trebamo težiti ka potpuno besplatnom prijevozu jer je u pitanju snažna ekonomska, ekološka i socijalna mjera.’ To je nešto čemu sve zemlje teže. No, je li ovakav pristup grada do sada ide u tom smjeru? Ne ide.”, govori Robić te navodi kako je nevjerojatno očekivati da će privatna tvrtka raditi na način da nema prihoda. Navodi kako je pitanje javnog prijevoza vrlo kompleksan problem kod kojeg nema rješenja te da pregovaranje sa ZET-om treba biti bolje odrađeno.
Osim pitanja javnog prijevoza komentirao je odluku o ukidanju poreza na potrošnju gospodarskim objektima te navodi kako se ta odluka trebala donijeti mnogo ranije kada ju je klub SDP-a predlagao te kada je bila mnogo potrebnija gospodarskim objektima. “Mi smo to predlagali u vrijeme kada je to bilo puno potrebnije nego danas. Ugroza COVID-a danas je značajno manja nego prije godinu dana za gospodarske subjekte. U setu mjera koje smo predlagali smo predlagali ovu. Po tome kasne godinu i pol dana. To tada nije bilo prihvatljivo, a sada se time hvale.”
Ovu konferenciju zaključili su s informacijama o slaboj kvaliteti pripremljenih materijala te najavom nadolazećih sjednica u kojima će se dotaknuti i ostalih točaka dnevnog reda sa 3. sjednice Gradskog vijeća.
