Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave po žalbi tvrtke CROTEH d.o.o., koja je dosad vršila ova ispitivanja i izradila studiju za zagrebački CGO, poništila je odluku o odabiru pružatelja usluge za ispitivanje fizikalnih, kemijskih i morfoloških svojstava otpada na odlagalištu Prudinec/Jakuševec u dijelu koji se odnosi na uzorkovanje i morfološku analizu odloženog otpada s određivanjem biorazgradive komponente u odloženom otpadu.
“[O]cjenjuje se da je u pravu žalitelj kada navodi da odabrani ponuditelj, zbog toga što je iz dostavljene potvrde razvidno da njegovo područje akreditacije ne obuhvaća ispitivanja parametrom respiracijska aktivnost AT4 i parametrom stabilnosti – proizvodnja plina testom inkubacije (GS21)/fermentacije (GB21), nije dokazao da može u cijelosti pružiti uslugu koja je predmetom nabave ovog postupka javne nabave, odnosno nije dokazao uvjet sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti kako je propisan točkom 4.1.2. dokumentacije o nabavi”, zaključuje DKOM.
Točkom 4.1.2. dokumentacije o nabavi tražilo se posjedovanje potvrde od Hrvatske akreditacijske agencije prema zahtjevima Pravilnika o odlagalištima otpada za navedene postupke.
Odabrani ponuditelj EUROFINS CROATIAKONTROLA d.o.o. može pokrenuti protiv rješenja DKOM-a upravni spor pred Visokim upravnim sudom, a predmet je vraćen Gradu Zagrebu na ponovno postupanje za javnu nabavu male vrijednosti.
ZA PRVU GRUPU ODABRAN ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO
Za prvu grupu natječaja, odnosno uzorkovanje i ispitivanje fizikalnih i kemijskih svojstava otpada odabrana je ponuda ponuditelja NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO DR. ANDRIJA ŠTAMPAR iz Zagreba.
Na ovaj dio natječaja, ujedno i za grupu 2, prethodno se je žalio dio zajednice ponuditelja, među kojima i gore spomenuti EUROFINS CROATIAKONTROLA d.o.o., no DKOM je žalbu odbacio zato što u njoj nisu sudjelovali svi članovi zajednice ponuditelja, kako je propisano da treba biti. Naime, tvrtka EUROFINS ANALYTICAL SERVICES HUNGARY iz Budimpešte nije sudjelovala u žalbi.
OBJAVLJENO IZVJEŠĆE ZG ČISTOĆE ZA 2022. GODINU
Sasvim sigurno redovni monitoring odlagališta otpada Prudinec/Jakuševec daje nekakav uvid u strukturu otpada ugrađenoga u tijelo građevine, no on je, zbog opskurnosti realnog postupanja po pitanju poštivanja natječajnih i ugovornih odredbi o protokolima ugradnje otpada u građevinu Prudinec/Jakuševec, gotovo pa nebitan.
Njegova je pretežna važnost u tome što daje uvid u navike građana Zagreba po pitanju odvojenog prikupljanja otpada, ali ne i, svjedoči tome nalaz inspektorata po odronu, uvid u strukturu otpada koji se realno ugrađuje ni protokole koji se pri ugradnji provode. O ovim se jasno definiranim postupcima nitko još nije očitovao, o njima nije bilo riječi na zagrebačkoj gradskoj skupštini.
>> Radnici u strahu od daljnjeg urušavanja Jakuševca, objavljen zapisnik inspekcije odrona iz studenoga
Pitanje je stoga zašto je Grad Zagreb odugovlačio s objavom izvješća za 2022. godinu, koje je u javnost prvo prispjelo preko sažetka studije zajedničkog CGO-a, a tek potom i nakon medijskog pritiska u cijelosti.
Još važnije je pitanje u kojoj je mjeri kvaliteta ugrađenog otpada uopće uzrokovala događaje na Jakuševcu, a u kojoj su mjeri djelovali čimbenici određeni projektom odlagališta i izvedbom ovog projekta.
Na jedan od tih čimbenika upozorio je u priopćenju Grad Zagreb.
GRAD ZAGREB: POSTOJI ZNAČAJNA OPASNOST OD DALJNJEG ODRONA JAKUŠEVCA
Grad Zagreb je u utorak priopćio da je pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pokrenut postupak osiguranja dokaza, da je sud naručio vještačenja kojima se utvrđuju uzroke i okolnosti odrona te da je Zagrebački holding početkom siječnja zatražio očitovanje Suda o tome jesu li poduzete sve istražne radnje potrebne kako bi mogao početi postupak sanacije.
“U svom očitovanju Sud navodi da su vještaci predložili program istražnih radova koji uključuju geodetska snimanja terena, istražno geotehničko bušenje i druge postupke za koje se procjenjuje da će trajati do 6 mjeseci. U tom razdoblju ne mogu započeti radovi na sanaciji. Ujedno, u svom očitovanju vještaci su upozorili da unutar obuhvata plohe 6/2 na kojoj je došlo do odrona postoji značajna opasnost daljnjeg odrona.
Njihovom stavu idu u prilog i ranija stručna mišljenja, koja je naručio Zagrebački holding iz 2008. i 2012., za koja smo paralelno saznali, a koja ukazuju na veliku količinu vode u tijelu odlagališta, koja se zadržava zbog poteškoća u drenaži. Konačni uzroci i odgovornosti utvrdit će se kroz postupke koji su u tijeku pred Sudom, na osnovu kojih će se moći odrediti odgovornost za štetu i mjere za sanaciju odlagališta”, priopćeno je iz Grada Zagreba.
Iz zagrebačke gradske uprave zaključuju da je izvjesno da će postupak sanacije biti zahtjevan, skup i dugotrajan te da je jasno da do gradnje zajedničkog CGO-a treba pronaći drugu lokaciju za odlaganje zagrebačkog miješanog komunalnog otpada. Izvan Zagreba, naravno, jer prostorni planovi ne predviđaju niti jednu drugu lokaciju na predmetnom području.
Više o temi pročitajte OVDJE.
